llegó

Hace tiempo tuvimos la oportunidad de conocer a un ser con muchas peculiaridades y cuya personalidad se hizo sentir. Y cuando un día se fue, nos dejó un huequito en nuestro interior. Mas pasado cierto tiempo, creímos verlo en una vereda. Pensamos que era él, pero al instante recordamos que no podía ser porque él ya se había ido para no volver. Fantasié con la idea de que volvería de alguna manera. Volvería a visitarnos y ver cómo vamos. Juraría que algunas noches después de que se fue para no volver, lo escuché. Cerré la ventana y pensé que era sólo el viento de típicas noches tormentosas. Mas soñaba y volvía a escucharlo. Aún no estoy segura si fue una visión o una verdadera y rápida visita esa vez en que ambos creímos verlo. Lo extrañábamos supongo.
Mas ahora llegó él. Es otro y al mismo tiempo es el mismo. O nos lo recuerda. Nos da la nueva oportunidad de acercarnos y encariñarnos y por eso nos lo recuerda. Se parecen un poco exteriormente. Pero son diferentes también. Él es mimoso y dulce. Demanda nuestro cariño insistentemente y salta a nuestros brazos en busca de un fuerte abrazo. Cuando escucha el sonido de la llave en la puerta, corre solícito a nuestro encuentro y cuando nos vamos se queda atento a nuestra pronta llegada. Le gusta dormir tanto como a mí, y disfruta de los mimos tanto como yo.  Le gusta correr y sorprendernos.Le gusta jugar y le gusta explorar. Le fascina lo nuevo y le reconforta lo conocido. En repetidas ocasiones le gusta ser el centro de atención. Pareciera que no se ha dado cuenta que ya es el centro, o más bien que está en el centro de nuestros corazones. Bienvenido Nicola Sacco.

moldear

Un año desconocido que se aproxima, un año a estrenar como hoja blanca. Tic, tac, tic, tac, tic, tac.....
Veremos qué sigue.

un mundo

Es un mundo como muchos, o tal vez no es como muchos. De hecho es único, único como todo aquello que es atesorado. Eso sí, es un mundo pequeñito, mas cálido. Es un mundo que comenzó a construirse después que se cayó a pedazos otro mundo que había existido antes. Ése mundo era un mundo grande y ruidoso, agresivo y en algunos momentos era un mundo de plástico. Era un mundo bastante frío. No iba a durar mucho ya que era proclive a las fracturas, y una rajadura enorme un día lo termino por partir. Pero esos días de ese mundo parecieran como una edad lejana que pasó hace mucho tiempo. Una era olvidada, casi. Y el mundo pequeñito que surgió en ese mismo espacio, fue y es un mundo pequeñito, pero es seguro y cálido como el otro mundo no lo fue. Es un mundo que se hace fuerte y no pareciera inclinado a sucumbir. Se espera que los vientos y las tormentas no lo destruyan. Se espera que el tiempo no lo desgaste, sólo lo transforme.  Es un mundo que se construyó día a día a paso lento. Era su mundo, sólo de ella.  Mas un día, otro vino y ya eran dos en ese mundo pequeño, y esos dos siguieron construyendo ese mundo pequeñito. Se agregaron unos mundos vecinos también. Y el mundo pequeñito siguió creciendo acunando nuevos sueños. Ahora era un mundo no sólo pequeñito y cálido sino que ahora era más fuerte.  Era un mundo que buscaba constantemente días de sol, y mariposas. Era un mundo que disfrutaba de la lluvia y el viento en sus caras. Era un mundo que quería llenarse de flores y sus colores. Era un mundo que gustaba de las melodías y de la paz. Era un mundo que se henchía de aromas. Era un mundo que quería ser un lugar habitado por la felicidad. No quería ser un mundo quebradizo. Es un mundo sólo de ellos. Es un mundo que junto con sus manos se va construyendo día a día. Es un mundo que se alimenta de sus planes y sueños. Es un mundo para ellos y de ellos.

If you wait for me
Then I'll come for you
Although I've traveled far
I always hold a place for you in my heart

If you think of me
If you miss me once in awhile
Then I'll return to you
I'll return and fill that space in your heart

Remembering
Your touch
Your kiss
Your warm embrace
I'll find my way back to you
If you'll be waiting

If you dream of me
Like I dream of you
In a place that's warm and dark
In a place where I can feel the beating of your heart

Remembering
Your touch
Your kiss
Your warm embrace
I'll find my way back to you
If you'll be waiting

I've longed for you
And I have desired
To see your face your smile
To be with you wherever you are

Remembering
Your touch
Your kiss
Your warm embrace
I'll find my way back to you
Please say you'll be waiting

Together again
It would feel so good to be
In your arms
Where all my journeys end
If you can make a promise
If it's one that you can keep
I vow to come for you
If you wait for me

And say you'll hold
A place for me
In your heart.

Tracy Chapman.


corporal

Observo y considero la acción misma del descubrimiento de un cuerpo, de mi cuerpo y me percato de la belleza del mismo, y lo excitante que se nos ofrece. Recorrer y oler, tocar, sentir, heñir, estrujar, apretar, lamer, mirar... ¿oír? Dedicarse.Hallarse.
Expresarse mediante el cuerpo y seguir lo que se conoce como deseo. Porque el cuerpo puede cumplir una cierta función de nexo con el exterior, con lo que nos rodea o puede convertirse simplemente en una mortal cárcel. Entender lo valioso del mismo porque desde el primer día hasta el último nos encontramos dentro de éste y por ello podemos elegir disfrutarlo y cuidarlo o condenarlo.
Elijo disfrutarlo, valerme de mis sentidos y explorar el mundo y descubrir todo lo que se me antepone mediante él, mi cuerpo. Dejarme llevar y gozarlo. Lejos de tapujos e ideas siniestras como el concepto de pecado donde todo lo corporal y el goce de uno mismo está mal. Todo lo que nos provoque placer está mal. Por mucho tiempo al deseo se lo silenció. Y sociedades donde se exigía recato y decencia, porque la falta de ambos puede definir el destino e imagen de una mujer. Y yo me pregunto qué mierda significan las palabras recato y decencia en la vida de una persona. ¿Qué es eso?
Recato es asociado con las palabras cautela, reserva, honestidad y modestia. Entonces busco la palabra decencia y vuelvo a encontrarme con las palabras de recato, honestidad y modestia. Pienso en el significado de honestidad.Nuevamente se me ofrecen más de dos opciones entre las de razonable y justo, o las de decente o decoroso, recatado y pudoroso. Decido quedarme con el primer significado, con la idea de justo y razonable. Por el contrario, veo que estas ideas aputan a una sola, la idea de moderación... de poquito.
No sé quién ni cómo introdujo estos desacertados conceptos en las sociedades. No entiendo por qué el cuerpo y más aun el de la mujer ha sido condenado por mucho tiempo. Por qué el placer debe ser medido.
La diversas sensaciones que movilizan como una caricia, el roce con otra piel o con alguna textura, el sabor, el aroma que emana algo y nos penetra, un beso, un abrazo. Todo en nuestras vidas diarias es experimentado mediante el cuerpo.Casi todo. Porque la cabeza cuando decidimos usarla puede ser un disparador de las ideas más retorcidas y perversas. Acaso desconocidas.
Abrirnos al mundo y a nosotros mismos y a los demás. Buscar el goce, el placer, y la experimentación. Buscar lo más cercano a la felicidad. 

la gran pregunta

Y me pregunté por qué los seres humanos son tan cambiantes, tan inestables. O tal vez sólo me lo estaba preguntando a mí misma. ¿Soy yo inestable?
Porque buscamos ser felices, pero cuando todo parece estar tranquilo sospechamos que algo malo puede ocurrir pronto porque simplemente las cosas no siempre pueden estar bien. Si algo va mal, es porque algo bueno vendrá y si algo malo aparece es porque algo bueno le sucederá. Es como un equilibrio que el universo debe seguir para que todo sea más justo.
¿Por qué queremos algo tanto y sólo pensamos en conseguirlo pero cuando lo conseguimos nos sentimos vacíos y rápidamente sentimos la necesidad de algo nuevo que ocupe ese mismo lugar que ocupaba eso que antes queríamos y que ahora tenemos, sólo para sentirnos entretenidos nuevamente? Por eso es que si estamos solos queremos una pareja con quien compartir la vida, pero cuando ésta llega es demasiado trabajo el día a día que lleva a la rutina que finalmente llevará al amor a su fin y anhelamos volver a estar solteros para sentirnos más libres e independientes para poder hacer todo lo que queremos, pero cuando la pareja se va nos volvemos a encontrar solos y tal vez podemos hacer lo que queremos pero al final del día nos sentimos muy solos deseando  no pasar otra noche más sin un cuerpo tibio y tangible a nuestro lado, y no logramos hacer ninguna actividad porque creemos que no es tan divertido si no podemos compartirla con alguien más. Y si por casualidad no dejamos que esa persona se vaya de nuestro lado, luego nos la pasamos molestos por cada detalle de esa misma persona a quien no queremos dejar ir. Y todo lo que nos atrajo por vez primera, no deja de molestarnos el resto de los días que suceden al para siempre. Y tal vez se nos ocurre tener niños para no tener que estar los dos solos y no tener que soportarnos porque habrá algo nuevo que hacer y experimentar ser padres porque es algo que buscamos porque siempre te dicen que la felicidad es completa cuando uno es padre y entonces felices nos embarcamos en tal travesía, pero luego llegan los niños y es demasiado trabajo, demasiado. Y los llantos nos vuelven locos y queremos volver a tener 20 años y vivir en la casa de nuestros padres para no tener reales y pesadas responsabilidades, aunque cuando no las teníamos no nos aguantábamos estar en la casa de nuestros padres y recordamos que ansíábamos vivir solos para poder hacer de todo. Y queremos crecer para hacer ese de todo, pero cuando crecemos queremos volver a ser niños y nos damos cuenta que día a día nos acercamos a la vejez, y te dicen que con la vejez llega la comtemplación y la sabiduria, pero lo único que uno quiere es volver a ser joven, eternamente joven.
Entonces por qué queremos algo y al otro día lo que queríamos deja de tener el mismo valor y queremos otra cosa en su lugar? ¿Por qué nuestros sentimientos cambian?
Y sí, creo que ésa era la pregunta... por qué nuestros sentimientos cambian? ¿Nada es para siempre?
 ¿Y es que no se puede tener todo?Sentirnos vacíos, mas juntar fuerzas para despertarse día a día, levantarse con la intención de buscar algo que nos llene, que nos complete. Creo que el hastío es terrible.
No se te ocurra aburrirte pibe!

Si al final siempre el tiempo se va
donde caen los días
si al final abrazarse al dolor
no nos deja brillar

Dime qué será, qué será de los dos
cuando pase la vida
algo ocurrirá, tengo una sensación
una carta guardada un buen signo del sol

Nada es para siempre, nada es para siempre...
 
No dejaba de sonar en mi cabeza la letra.  Mejor comienzo ahora a ser feliz, y dejo de aburrirme. 

valor

¿El valor de las cosas es determinado por la cultura donde se encuentran éstas inmersas? Con esto recuerdo un dicho que lo que para algunos es una locura, para otros es lo más razonable. Porque quién puede decir qué está bien o qué está mal, y más aun en estos tiempos en los cuales sabemos que las verdades absolutas no existen. Afortunadamente nos alejamos del eurocentrismo para acercarnos a la tolerancia y la ampliación de conocimientos lo que significa aprender a ver las cosas desde diferentes aristas. Mas todavía nos falta un poco para alejarnos por completo del occidentalismo y así poder abrir bien los ojos para ver más claramente lo que nos rodea y tratar de comprender lo que se nos presenta como diferente a nuestras creencias.

Me dijeron que tuviera cuidado con lo que publicaba, porque es sabido que mucha gente fomenta el odio hacia distintas etnias (obviamente lo que no es de uno, parece "rarito") apoyandose en la ignorancia de la mayoría. El video que a continuación les comparto no es un video contra los valores de una cultura que no es la mía. En lo personal, repudio la violencia de todo tipo, y en este caso no entiendo el valor que una mujer tiene o el trato que la misma recibe en casos como los que se comentaron en la película. Acá les dejo un extracto del video.



Theo van Gogh  (23 de julio de 1957 - 2 de noviembre de 2004) fue un cineasta, productor de televisión, columnista de prensa y actor holandés.
A partir de un guión de  Ayaan Hirsi Ali, produjo y realizó el cortometraje Sumisión que aborda el tema de la violencia contra las mujeres en las sociedades islámicas. El film se emitió en la televisión holandesa en agosto de 2004 y provocó gran indignación entre los musulmanes, que lo tacharon de blasfemo. La película muestra a cuatro mujeres maltratadas y semidesnudas cuyos cuerpos han sido caligrafiados con textos denigrantes para la mujer, sacados del Corán.
Van Gogh, que pese a las amenazas de muerte recibidas eludía la protección policial, fue asesinado poco después por un  islamista holandés de origen marroquí en plena calle. Van Gogh se dirigía en bicicleta a su trabajo cuando un tal Mohammed Bouyeri, de 26 años y miembro de una organización islamista radical, le disparó, derribándolo de la bicicleta. Bouyeri, que portaba una chilaba larga, lo remató a quemarropa en el suelo con veinte tiros más, lo apuñaló varias veces y finalmente lo degolló. En el cadáver del director, clavada con un cuchillo en el pecho, el asesino dejó una carta de cinco páginas, firmada «en nombre de Alá», que incluía amenazas a los gobiernos occidentales, a los judíos y a los no creyentes en Mahoma. La carta iba dirigida a  Ayaan Hirsi Ali y les prometía a ella y a otros dirigentes holandeses (que citaba por sus nombres) un final similar.


http://es.wikipedia.org/wiki/Theo_van_Gogh_%28director_de_cine%29

7-11-2010


Faltan algunas horas todavía, varias horas. Todavía es seis del mes once del año dos mil diez. Pero estoy pensando en vos y quiero decirte cosas que muchas veces no se dicen con palabras.
Sos mi mejor amigo. Sos quien está cuando todo está mal, y sos quien está cuando las cosas están bien. Sos quien mejor me cuida y quien mejor me conoce. Sos lo más importante.
La verdad es que no sé decirte con exactitud todo lo que sos para mí. Recurro a Queen...

Ohh, me hacés vivir
sea lo que sea que este mundo pueda darme
sos vos, sos todo lo que veo
ooh, me hacés vivir ahora 
ooh, me hacés vivir 
sos el mejor amigo 
que he tenido 
he estado con vos tanto tiempo 
sos mi sol 
y quiero que sepas 
que mis sentimientos son verdaderos 
realmente te amo .... 




Sos y estás conmigo, eso es lo que importa.

irse

I feel certain that I am going mad again. I feel we can't go through another of those terrible times. And I shan't recover this time. I begin to hear voices, and I can't concentrate. So I am doing what seems the best thing to do. You have given me the greatest possible happiness. You have been in every way all that anyone could be. I don't think two people could have been happier 'til this terrible disease came. I can't fight any longer. I know that I am spoiling your life, that without me you could work. And you will, I know. You see, I can't even write this properly. I can't read. What I want to say is I owe all the happiness of my life to you. You have been entirely patient with me and incredibly good. I want to say that — everybody knows it. If anybody could have saved me it would have been you. Everything has gone from me but the certainty of your goodness. I can't go on spoiling your life any longer. I don't think two people could have been happier than we have been
 Virginia´s last note to her husband.

Hace poco tuve un pensamiento muy oscuro. No sé por qué pienso en ello. Aunque esté escrita y sea sólo una palabra, no puedo alejarla de toda la carga negativa que tiene o que tal vez yo le doy. La escribo y la vuelvo a borrar, porque siento que es muy fuerte. Busco en mi cabeza otras formas de expresarlo sin tener que usar la palabra. Bueno, pienso, después de todo es sólo una palabra. Muerte es una palabra como todas. Lo que conviene a ella es lo que me atemoriza. Siempre evado pensarlo. No sé si sea infantil no considerar algo tan natural como la muerte.
Hace unos días me dijeron algo que sin comprender del todo, sigue dando vueltas en mi cabeza: hay que aprender a amigarse con la muerte. Pero yo me pregunto por qué tal cosa, por qué tal disparate?! Si alguien que yo amo me lo quitan, cómo podría yo entender un concepto tal como amigarme con la muerte? Ni siquiera personificarla. ¿Amigarme con la muerte? Y me responden porque es parte de la vida.
Si bien es algo natural en la vida,  no tuve muchas oportunidades de experimentar pérdidas cercanas en mi familia aunque las ha habido y varias. Con esto me refiero, que si bien hubo muertes (hubo una importante mientras yo era un bebé) yo nunca las experimenté. Las presencié sin siquiera darme cuenta qué estaba ocurriendo en realidad. Ya ni recuerdo qué es lo que uno piensa sobre la muerte cuando es un ñiño.
Y en momentos, alguna muerte de algún familiar no tan cercano y de avanzada edad eran los escenarios donde la muerte estaba, pero no la comprendía . Así que comprender la muerte en ese entonces era asociarla con la gente "muy viejita".
Hace algunos años ya que mi abuela falleció a una edad avanzada. Fue natural, ya había hecho todo en su vida y era una persona anciana. Estuvo enferma y luego todos esperábamos que terminara su enfermedad. Todos se decían entre ellos se fue a un mejor lugar; ahora está mejor, etc. No sé si sea una manera de autoconsuelo también. Yo ya había crecido.
No me gusta pensar mucho en estos temas. Aunque no es lo que estoy mostrando; de hecho sí me importa mucho el tema aunque yo no lo quisiera. La frase de amigarse con la muerte me sigue dando vueltas. Pensé algo horrible. Pensé muchas cosas horribles. Pensé qué me ocurriría si pierdo a mi pareja? Hay veces en que lo miro y siento que es lo más grande que poseo, aunque no lo posea en la realidad. Siento que es mío. Que es lo que más quiero. Pensé que podría morir yo también, no podría seguir ni saber cómo ni por qué. No sabría qué sentir. Podría morirme y seguirlo a él donde quiera que vaya.
Y me invadió una sensación de desesperanza porque no sé cómo afrontar la muerte, cómo comprender todo este proceso de vivir una vida que sigue naturalmente a la muerte. Mi chico me dijo que no es tan malo, que no hay que tener miedo porque a medida que crecemos, estamos muriendo todos los días. No me convenció nada esta explicación y me provocó más miedo aún. No fue todo lo que me dijo, claro, pero es lo que recuerdo. Es esta idea de que es algo natural y por sobre todo i-ne-vi-ta-ble y a todos nos pasa. Mas no saber a dónde vamos o si todo termina me aterroriza. Yo no soy creyente, o de momento puedo decir que atravieso un lugar de agnosticismo. No creo en las religiones inventadas por el hombre ( en especial la católica, me producen retorcijones de estómago) porque te alejan más y más de lo que yo creo es amor, o la idea más cercana a él, y me rehuso a creer que no hay nada tampoco. O más bien, me da miedo saber que no hay nada. Por mucho tiempo he luchado con mi nihilismo para convertirme en una persona positiva. Lucho día a día con ello.
Muchas preguntas se me vienen a la cabeza y nadie sabe responderlas en realidad.  Intento imaginar que de alguna manera volvemos al mundo y la energía sigue su curso, nos volvemos uno inmersos en esa energía que se renueva y que vuelve y va, y todo se complementa. ¿Podría esta sensación consolarme?
Pensé que tal vez no desaparecemos, que tal vez estamos ahí, o acá, no sé; cerca de los que queremos y los observamos. No nos vamos. ¿Alguna vez sintieron la presencia de alguien?
Es aterrador pensarlo. Pero siempre pienso y pienso las cosas que no entiendo hasta que puedo digerirlas. Este tema no logro digerirlo. No lo entiendo.

Ce monde, tel qu'il est fait, n'est pas supportable. J'ai donc besoin de la lune, ou du bonheur, ou de l'immortalité, de quelque chose qui soit dément peut-être, mais qui ne soit pas de ce monde.
Traducción al paso: El mundo, tal como está, es insoportable. Por eso necesito la luna, o la felicidad, o la inmortalidad, lo que sea aun siendo una locura, pero que no sea de este mundo.
Albert Camus - Caligula 

autismo

Según lo que estuve buscando, leyendo, y lo que nos dice wikipedia: "el autismo es un trastorno del desarrollo permanente y profundo. Afecta a la comunicación, imaginación, planificación y reciprocidad emocional. Los síntomas, en general, son la incapacidad de interacción social, el aislamiento y las esterotipias (movimientos incontrolados de alguna extremidad, generalmente las manos)."
http://es.wikipedia.org/wiki/Autismo

No sé si conozcan o no alguna persona autista en sus vidas. Yo no. Hace poco se me despertó una tremenda curiosidad. Vi una película basada en una historia real sobre una pareja con un hijo autista. Me tocó bien en el fondo y me despertó curiosidad aparte de tristeza y algo de miedo (miedo por no conocer nada?).
Les paso un poco de todo: un videito que encontré que me parece resume para muchos, lo que es esta enfermedad o transtorno si es que se me permite llamarle de esta manera, y el trailer de la película que despertó mi curiosidad por este tema. Aclaro que mi intención no es la de ofender a alguien que posiblemente lea esto y crea que he tratado el tema ligeramente. No lo voy a desarrollar porque no sé nada al respecto, porque mientras escribo esto me he sentado a buscar información y videos para poder aprender qué es todo esto del autimo. Y debo admitir que me produce miedo la ignorancia sobre el tema. El miedo que se manifiesta al pensar que a mí también podría ocurrirme. El encontrar gente que lo haya experimentado, puede ser de mucha ayuda para muchos.



Éste es el video sobre la historia real. Si alguien no entiende el acento escocés y está interesado, dejenme saber si quieren alguna breve traducción.


El video a continuación es sobre un nene en Canadá que sufre también de austimo. Además de las hermosas imágenes y música, nos muestra ideas centrales y claras sobre este problema.




Y éste último video es el trailer de la película. Lloré muchísimo. Repito nuevamente que no quiero ofender a nadie que pueda estar pasando por situaciones parecidas y que no se crea que intento resaltar lo sentimental por el lado bajo como suele decirse. Simplemente pensé en compartir lo que está pasando por mi cabeza en esta semana. Mis pensamientos editados de alguna manera en mi espacio virtual.



Se dice que investigadores canadienses han descubierto que el nivel de inteligencia en las personas con autismo ha sido sobreestimada. De hecho, muchos de ellos han podido destacarse en trabajos con un buen desempeño en matemáticas y ciencia. 

Les recomiendo bajar la película "After Thomas".

madres


Hoy se festeja el día de la madre acá en Argentina. Debo admitir que nunca me llevé muy bien con mi madre. No hemos tenido la relación que yo hubiera querido, algo parecido a la de amigas. Más bien, siempre fuimos como el agua y el aceite. Cosas de la vida supongo.
A partir de esto, siempre pensé que si alguna vez tenía hijos lo que más desearía sería ser amiga de ellos. Al pasar el tiempo, comienzo a ver otro lado de la cuestión.

Hace unas semanas soñé con bastante insistencia y frecuencia (estoy a full con los sueños no sé por qué) con un bebé. Lo soñé en la panza. No lo veía porque estaba dentro de mí, pero lo sentía muy real en el sueño. Sentía la felicidad de mi pareja al lado de esa enorme panza. Y cuando me despierto y le cuento, veo felicidad en sus ojos, pero no de la misma manera. Me dice que no siente sea el momento adecuado. Yo le digo que comparto.
Uno de los últimos sueños, no era con una panza, era un niño de apenas un año lleno de rulos en su cabeza. Era gordito, dulce, me miraba como nadie me miró. Lo cargaba en mis brazos y caminábamos. Me miraba como nadie me ha mirado. Sé que lo miré como no he mirado así a nadie aún. Me sentí feliz en ese sueño, me sentí feliz de una manera que nunca he experimentado aún. Fue un sueño extraño.
Cuando me desperté, me sentí un poco melancólica, un pequeño vacío de algo que no sé qué es.
Fue un sueño que se me quedó en la cabeza por días y días. Le conté a mi chico y me dijo que es un lindo sueño. Comparto con él que no estamos listos aún. Pero fue un lindo sueño. Un sueño que comienza a desplazarse desde el mundo de los sueños al mundo de los deseos para tal vez algún día no muy lejano llegar al mundo de la realidad.
Feliz día a las mamás que te tienen en la panza, a las que no te tienen en la panza, a las tías o hermanas o abuelas que hacen de mamás. A los padres que también tienen que hacer de mamás en algunos casos y a todos quienes con un cierto instinto maternal, cuidan de los niños para brindarles un mundo más feliz.

perdurar


El otro día tuve un sueño bastante subido de tono con alguien que no era mi pareja. Y después cuando desperté me sentí algo culpable, no sé si se entienda bien, pero deseaba en ese sueño tener sexo con alguien que no es mi pareja. Era excitante saber que no podía, y más quería. Y cuando despierto al mundo de la vigilia, sé que no quiero tener sexo con nadie más que no sea mi pareja, con él es con quien quiero estar. Al menos eso es lo que siento ahora.  Y entonces le cuento sobre el sueño y él lo más suelto posible me dice que él también ha tenido sueños eróticos con otras personas que no soy yo, y hasta en algún momento sintió en el mismo sueño un poco de culpa, mas luego al pensarlo era tan sólo un sueño. Y uno no tiene la culpa de lo que sueña. Son parte de otro mundo que no es el de la vigilia, que tal vez se parezca al mundo de las fantasías o incluso se complementen.
Y por ello no pude evitar preguntarme cómo se logra el "para toda la vida". ¿Estará demasiado utilizado?
¿Está mal cansarse? ¿Debemos seguir creyendo en mitos como el amor y sus diferentes características y formas a través de las culturas e historia? ¿Debemos crecer y evaluar el real concepto detrás del cuento de hadas que nos contaban de niños? No digo que no exista una conexión entre los seres vivos a la cual muchos elijen llamar amor, pero desde ya que no es el amor de los cuentos.
Es muy difícil la vida en pareja, el día a día suele llenarnos de un cierto aire rutinario. No siempre las cosas son como uno las imaginó. Yentonces consideré:  no es que me canse de una persona, pero todo lo que nos rodea apaga de alguna manera lo que yo deseo hacer día a día con esa persona. Los problemas, los desacuerdos, y muchas cosas más que nos rodean y nos forman lo cual en momentos, me hace sentir cansada.... pero y si.... y si sí me canso de una persona, está mal? ¿Está tan mal que me convierte en un ser horrible? ¿ O es algo natural tal vez?
Sentarme y llegar a la conclusión de que las ideas que nos formamos sobre una persona, y esa tendencia a idealizar a los mismos no nos llevan por buen camino nunca. Al frente tenemos a un ser humano con virtudes y defectos a quien amar. Y no nos olvidemos de nosotros mismos, otro ser humano con quien estamos obligados a lidiar día a día.
El otro día me encuentro con una frase que me dejó pensando. Es una de esas frases cursis que andan dando vueltas en los papeles de bombones o las tarjetas horribles y mundanas sobre aniversarios. Pero cuando me crucé con la frase, no pude dejar de pensarla. No repetiré la frase porque son ésas frases de mala muerte que deberían causar verguenza ( esta palabra en castellano lleva diéresis que es un signo ortográfico que en este momento no encuentro en mi teclado y que se pone sobre la u de las sílabas gue, gui, para representar que esa letra representa un sonido que debe pronunciarse, como en vergüenza, argüir, etc) a quienes las inventan, pero rezaba algo parecido a: un hombre debería saber enamorar a la misma mujer mil veces... aunque en la práctica resulte más común que enamore a mil mujeres diferentes y por un espacio de MUY corto tiempo. Está bien, admito que me canso, y me cansa la rutina, y me cansa la vida... y siempre estoy esperando a un prícipe eternamente romántico y tan complicado, intrincado y atormentado que me mantenga entretenida por el resto de mi vida. Pero la verdad, es que estoy feliz por poder compartir mi vida con el ser humano que tengo frente a mí. Aunque seamos aburridos, terrenales y soñemos con otras personas en nuestro mundo de fantasías. Al final del día, es él quien está ahí, siempre.
Y vuelvo a preguntar, es que acaso existe el para siempre felices
Tal vez el secreto sea buscarnos eternamente, acercarnos y mirarnos y no dejar de hacerlo. Redescubrirnos día a día, aunque nos cueste, aunque aburra a veces.  

che !

Varias veces escuché que le llamaban delincuente y guerrillero de mala muerte. Terrorista y personaje siniestro. Vale aclarar que las cárgas semanticas de palabras tales como guerrillero, han cambiando muchísimo. No es lo mismo hoy, o al menos su función de lo que lo fue en su momento histórico.
En fin, lo he visto en miles de remeras de adolescentes a quienes se les pregunta quién es y ellos no saben responderte o apuntan a aclarar que todo el mundo lleva la imagen porque está de moda. Incluso, hace unos días atrás, escuché decir que hasta se lo ha confundido con un cantante de rock.
Después de pensarlo por varios días, pensé que no es justo que la gente en general no se preocupe en saber quién es quién y más aún si han dejado algo importante detrás de ellos. En una era donde todo el mundo conoce la vida de personajes insignificantes del medio del cholulaje y hasta gente nefasta quien no nos dejará nada para aprender o algo para reflexionar porque sus vidas no son ejemplo de nada, pensé que es necesario conocer a ciertas personas que sí dejaron algo cuando se fueron.


Ernesto Guevara, más conocido como «Che Guevara» (  Rosario, Argentina,  14 de junio de 1928- La Higuera, Bolivia, 9 de octubre de 1967), fue un  político, escritor, periodista y médico argentino-cubano. Ernesto Guevara fue uno de los ideólogos y comandantes que lideraron la Revolución Cubana (1953-1959) que desembocó en un nuevo régimen político en ese país.
Convencido de la necesidad de extender la lucha armada en todo el  Tercer Mundo, el Che Guevara impulsó la instalación de focos guerrilleros en varios países de América Latina. Entre 1965 y 1967 él mismo combatió en el Congo y Bolivia. En este último país fue capturado y ejecutado de manera clandestina y sumaria por el  Ejército Boliviano en colaboración con la  CIA el 9 de octubre de 1967.
El Che Guevara desarrolló una serie de ideas y conceptos que se han conocido como " guevarismo". Su pensamiento tomaba el antiimperialismo, el marxismo, y el comunismo como elementos de base, pero con reflexiones sobre la forma de realizar una revolución y crear una sociedad socialista que le dieron identidad propia.
Guevara otorgaba un papel fundamental a la lucha armada. A partir de su propia experiencia desarrolló toda una teoría sobre la guerrilla que ha sido definida como foquismo. Para él, cuando en un país existían "condiciones objetivas" para una revolución, un pequeño "foco" guerrillero podía crear las "condiciones subjetivas" y desencadenar un alzamiento general de la población.
Para el Che existía un vínculo estrecho entre la  guerrilla, los campesinos y  la reforma agraria. Esta posición diferenció su pensamiento del socialismo europeo o soviético,  más relacionado con la importancia de la clase obrera industrial, y lo acercó a las ideas maoistas. Su libro "La Guerra de guerrilas"es un manual donde se exponen las tácticas y estrategias usadas en la guerrilla cubana.
Otorgaba un rol fundamental a la ética individual, tanto del guerrillero durante la revolución, como del ciudadano en la sociedad socialista. Este aspecto lo desarrolló bajo el concepto del "hombre nuevo socialista", al que veía como un individuo fuertemente movido por una ética personal que lo impulsa a la solidaridad y al bien común sin necesidad de incentivos materiales para ello. En este sentido Guevara otorgaba un valor central al trabajo voluntario al que veía como la actividad fundamental para formar al "hombre nuevo".  

Más allá de que uno pueda estar o no de acuerdo con lo que hizo, con su historia y su persona, es mejor conocer y saber qué fue lo que dejaron y uno mismo sacar sus propias conclusiones. Porque hay personas que nos siguen hablando y enseñado después de su partida.


¡Lo sé! ¡Lo sé!Si me voy de aquí me traga el río. Es mi destino: "hoy voy a morir". Pero no, la fuerza de voluntad todo lo puede. Están los obstáculos, lo admito. No quiero salir. Si tengo que morir, será en esta cueva. Las balas, qué me pueden hacer las balas si mi destino es morir ahogado, pero voy a superar mi destino. El destino se puede alcanzar con la fuerza de voluntad. Morir sí, pero acribillado por las balas, destrozado por las bayonetas,si, no, no, ahogado no...un recuerdo más perdurable que mi nombre es luchar, morir luchando.

 Si te interesa saber algo más de él, podés chequear info en http://es.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Guevara

Un hasta pronto Silo

Silo es el seudónimo de Mario Luis Rodríguez 
(Mendoza, 6 de enero de 1938- 16 de septiembre de 2010) 


Fue autor de varios libros, cuentos, artículos y estudios relacionados con política, sociedad, psicología, espiritualidad y otros temas. Aunque él se definía a sí mismo como un simple escritor, muchos de sus lectores lo consideran un pensador, apoyándose en la diversidad de temas sobre los que ha escrito.
El 4 de mayo de 1969, en Punta de Vacas (en la provincia de Mendoza), Silo habló ante unas doscientas personas reunidas en aquel paraje de la cordillera de Los Andes, siendo ésta su primera exposición pública de las ideas que, con el tiempo, formarían el basamento del Movimiento Humanista. En esta arenga, conocida como «La curación del sufrimiento», expuso temas como la superación del dolor y el sufrimiento,el sentido de la vida, la violencia, el deseo y el placer.
A mediados de 2002 lanzó El Mensaje de Silo comprendido por un libro, una experiencia y un camino.
Entre sus proyectos más recientes se encuentra el impulso para la construcción de «salas de reflexión» y «parques multiculturales» en Argentina, Chile, España, Estados Unidos, Italia, India y Egipto, entre otros sitios geográficos. El dinero para construir estos parques se obtiene de donaciones voluntarias entregadas por sus seguidores para este fin.
Falleció en su hogar en Mendoza, el 17 de septiembre de 2010, luego de padecer por más de un año una enfermedad renal.


El Movimiento Humanista es una corriente de opinión formada por quienes coinciden en puntos básicos respecto al ser humano y a la acción a desarrollar para orientar cambios positivos en el individuo y la sociedad. La filosofía humanista se inspira en la doctrina siloísta en donde el ser humano aparece abierto al mundo, con la posibilidad de elegir sobre su propio destino.


Seis Puntos

Estos seis puntos del Humanismo constituyen para nosotros, la base de nuestra doctrina social y de nuestro compromiso de acción en el mundo.
  • Propicia la ubicación del ser humano como valor y preocupación central, de tal modo que nada esté por encima del ser humano, ni que un ser humano esté por encima de otro.
  • Afirma la igualdad de todas las personas y trabaja por la superación de la simple formalidad de iguales derechos ante la ley avanzando hacia un mundo de iguales oportunidades para todos.
  • Reconoce la diversidad personal y cultural afirmando las características propias de cada pueblo y condenando toda discriminación que se realice en razón de las diferencias económicas, raciales, étnicas y culturales.
  • Auspicia toda tendencia al desarrollo del conocimiento por encima de las limitaciones impuestas al pensamiento por prejuicios aceptados como verdades absolutas o inmutables.
  • Afirma la libertad de ideas y creencias.
  • Repudia no solamente las formas de la violencia física sino todas las otras formas de violencia económica, racial, sexual, religiosa, moral y psicológica, como casos cotidianos arraigados en todas las regiones del mundo.  
GENTE,les recomiendo que lean El Mensaje de Silo  y una nueva ventana se abrirá en sus corazones. Una forma diferente de entender lo importante de la vida.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_Humanista

    http://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Rodr%C3%ADguez_Cobos

    moderna quiero ser

    Hace unas cuantas semanas atrás, estaba sentada en el sillón de la peluquería esperando mi turno. Hay una típica mesita ratona llena de revistas para mujer, si es que se entiende por revista de mujer ésas que te aconsejan sobre cómo ser una mujer moderna en estos tiempos y se discuten miles de temas comunes en la vida de toda mujer; está la sección de moda, de belleza, de accesorios, de cocina, de tejido, enfermedades del milenio, hijos y familia, trabajo-metas en la vida y la infaltable sección sexo donde te aconsejan cómo llegar a ser multiorgásmica y las mil posiciones que se pueden apreder para satisfacer a la pareja.

    Pues yo estaba en la sección enfermedades del milenio, cuando me encuentro con una nota que me interesó bastante; el estrés y el increíble número que está incrementándose entre la cantidad de mujeres con estrés crónico en comparación con los hombres. Me adentré un poco más en la nota que según decía, las mujeres son las que más acuden al médico por sufrir el estrés y los casos en general son más graves en comparación con los hombres que sufren estrés. Según el médico entrevistado, los hombres que sufren estrés son de mediana edad y un estrato social medio hacia alto, y en general el estrés se debe a causas laborales. Por el contrario, en la mujer se presenta en variadas edades hasta con decirles que en el adolescencia ya se comienza a percibir en ciertos grados.
    Según la nota, la vida moderna presenta como gran característica al estrés, sin contar con tantos otros ejemplos como las miles de enfermedades que el ser humano experimenta por el simple hecho de vivir más. Parece que nos jode un poco el cuerpo esto de que la expectativa de vida se haya alargado. No estábamos tan bien preparados como se creyó. Más allá de esto problema general, el punto de la nota apuntaba al rol moderno de la mujer que es lo que causa que nuestras mujeres modernas experimenten la vida desde el estrés aunque suene exagerado. La mujer de hoy quiere hacer de todo y conseguir todo: ser un objeto de belleza las 24 horas, estudiar para poder demostrar que no sólo sos un objeto de belleza, tener un título que te permita tener un buen trabajo y poder demostrar que no sólo podés quedarte en casa haciendo los quehaceres domésticos, pero cuando lo tenés al trabajo soñado, subir al mejor puesto es la meta a seguir y ya no hay tiempo para tener una linda casa y tiempo para pasarlo con la familia.
    No es fácil para muchas sentirse siempre lindas porque ser linda es algo que debe ir a la par de lo que se considera los estándares de belleza de cada cultura y puede que la madre naturaleza no haya considerado tal caracteristica en el momento de regalarte una gran nariz o una estatura no muy alta, y aquí es cuando viene la obsesión consumista por la moda y productos de belleza y ni hablar de la gente que experimenta desórdenes alimenticios por tener la figura perfecta que se promociona tan irresponsablemente en las revistas de moda y la televisión. Los medios masivos de comunicación también son los responsables de promover lo que debe ser bello y lo que no, y de ahí cada uno deberá buscar su lugar.
    Además, la mujer también deber ser madre; una mujer no puede ser soltera bajo ningún punto de vista y menos disfrutarlo porque es una mujer ligera que lo único que persigue es la promiscuidad. Así que OJO si te gusta el sexo porque no está bien disfrutar de la soltería ya que la mujer se ha hecho para casarse y procrear, darle vida al mundo( y se habla de igualdad jua!), pero cuando conseguís una pareja tenés que quedar embarazada al poco tiempo porque sino comienzan las preguntas de qué ocurre como si algo tuviese que ocurrir y hasta corrés el riesgo de ser tiltada como fría y que tu único interés egoísta es el de perseguir una carrera universitaria y que no hay lugar para la familia.Y cuando sos madre, una buena madre no pide ayuda, puede hacerlo todo: puede levantarse a la madrugrada y preparar un equilibrado desayuno para todos, ir a trabajar, buscar a los niños de la escuela, limpiar la casa y estar espléndida y ni se te ocurra tener un kilo de más, o no estar a la moda porque eso justifica que tu marido pierda interés en vos y busque una mujer que se vea bien y por supuesto más jóven. Pero vos no tenés permitido engañar a tu pareja porque sos una puta si lo hacés, así que OJO cómo te comportás. Tenés que laburar las 24 horas del día y demostrar al mundo que podés. Eso es la mujer moderna que sufre estrés crónico durante toda la vida. Al menos eso es lo que relataba toda la revista y lo que suelo a ver a diario en los mensajes que se envían a las mujeres en las series de televisión o en estas simples nota de revista de mujer.
    Pues yo me quedo pensando todas estas cosas dos veces por las dudas. Muchas veces la realidad no es como se la presenta. Sin embargo, siempre me enseñaron que hay que ser responsable y hacer todo lo que uno comenzó, y que no es bueno equivocarse. Me parece que mi vieja se equivocó en ésta. Puedo y debo errar. Puedo ... el problema es que me cuesta comprenderlo y perdonarmelo. Personalmente me quedo con la parte de que hay que intentar terminar todo lo que uno comienza, intentar... es algo bueno.
    Hace unas semanas estaba enferma en cama con gripe, y me sentí culpable de estar en cama y tener tiempo para leer algún libro que no sea de la facultad, ya que estos textos se acumulaban en un rincón de la habitación con mucha tarea por realizar, y me sentía culpable de sentir ganas de dormir hasta el mediodía aunque los remedios me indujeran a dormir mucho y no fuese mi culpa. Me sentí culpable de que llegaba el sábado a la mañana y no estaba limpiando la casa cuando el sábado a la mañana es día de limpieza y orden. Me sentí culpable. Y muchas veces en mi vida me siento culpable por todo. Cuando tengo muchas ganas de tener sexo me dirán que es demasiado, pero cuando no tengo ganas no está bien porque eso es ser frígida, y si no como puedo enfermar pero cuando como de más me dirán que engordo, y si quiero gritarle a alguien está mal, pero no querer hablar es signo de que algo me ocurre. Siempre a todo hay que darle una explicación.Y ahí caí. Me cansé de sentirme culpable porque todos esperen algo de mí las 24 horas del día. Hay muchos roles que cumplo como mujer ya sea el de amiga, el de hermana, el de novia, el de amante, el de compañera, el de hija y otros más que supongo el futuro me depara. Y para aprender a vivir sin estrés tengo que comprender que no puedo hacer todo, que está bien pedir ayuda, que no puedo hacer todo bien o que todo lo que quiero no se cumplirá aunque le ponga esfuerzo y ganas, que no necesito explicarle al mundo todo lo que se me pasa por la cabeza y el alma y que no necesito excusarme.... que puedo enfermarme de vez en cuando.
    Y me quedo pensando en todo esto, en el hecho de querer cumplir con todas las tareas y posibilidades que existen para las mujeres modernas de hoy en día... pienso en eso mientras espero mi turno en la peluquería. 

    mandatos televisivos

    ¿Cuánta influencia tiene la tv en la gente? Estamos definidos o marcados por la era de la imagen. Y como dice el dicho, una imagen puede más que mil palabras... y tal vez está ahí el error: creer en todo lo que vemos.

    He estado viendo con control remoto en mano, mediante zapping, la cantidad de mensajes que el televisor con sus programas diarios y comerciales da a la gente. Hace unas mañanas atrás me levanté  bien temprano, me preparo el desayuno y me siento a ver qué me puede proporcionar la tv a esa hora ya que todo el mundo dormía en casa y yo era la única que había madrugado en ese día frio de invierno porque debía salir a horario. Me encontré con algo que desconocía; a la mañana bien temprano el televisor bombardea a quien lo encienda con miles de programas de venta telefónica. Un canal tras otro, con diferentes productos que según quienes los presentaban son ALTAMENTE ÚTILES Y NECESARIOS en demasia para cualquier persona común. Una abilidad increíble por parte de los presentadores en hacerte creer que de verdad necesitás cada producto expuesto ahí. Ojo, muchas cosas eran geniales desde el punto de vista práctico como un paño para la cocina que absorbe de todo, o un masajeador para los pies, o cosas por el estilo. A mí me gustó una miniprocesadora para regalarle a mi chico que disfruta de la cocina. Pero los demás productos... todos más allá de cumplir una x función, la manera en que eran promocionados era AGRESIVA E INVASIVA. Sí o sí había que comprarlos porque los comentarios de quienes ya los habían usado, era decirte basicamente que sus vida habían cambiado un 100 % y que eran más felices. Disculpen pero yo no creo que me convierta en una persona más feliz porque compre un paño de cocina que absorbe todo o un cuchillo enorme que trae de regalo cinco cuchillos más. Puede simplificarme ciertas actividades, pero no la vida.
    Sin la debida educación por parte de sus televidentes, uno puede llegar a creer todo lo que ésta les diga y convertirse así en algo negativo para la vida de estos. Éste era de hecho la investigación que estaba haciendo para una materia donde estábamos tratando la influencia de los medios en el modo de pensar y formar opiniones por parte de la gente y se nos asigna ver televisión para ver con qué nos encontramos. La idea básica es que la mayoría de la gente no ha recibido formación o instruccción formal (estudio) sobre cómo decodificar los mensajes que "los medios de comunicación nos proveen". La gente hace siglos que lee y sabe, la mayoría al menos, interpretar un texto y leer entrelineas o incluso más allá del texto. Son competencias que se enseñan en el colegio y se perfeccionan mediante la continua exposición a los textos. Esta capacidad es lo que se opone al analfabetismo, pero las nuevas generaciones son las únicas quienes están comenzando a recibir esta materia en cuestión: la enseñanza formal de cómo decodificar las imágenes. Entender lo que nos dice un períodico más allá de lo que se escribe, lo que nos dice una publicidad más allá de lo que se vende, y qué nos dice el televisor y el cine más allá de lo que muestran. Esto es lo que se conoce como cultura sobre los medios. Afrontemoslo, no todas nuestras generaciones están equipadas con este conocimiento. Elementos como el racismo, el consumismo-materialismo, el sexismo, y otras calamidades se filtran en estos medios y la gente los COMPRA SIN OBJECIÓN ALGUNA.
    He visto miles de programas que te dicen qué ponerte y he escuchado comentarios como "si no te vestís así o dejás de usar esa ropa, nadie te va a escuchar, nadie te tomará en serio y nadie te respetará". Si alguien cree estas cosas, estará en graves problemas con su autoestima y el aprendizaje que comprende aceptarse a uno mismo y a los demás por lo que son y no por cómo se ven.  ¿Pueden ver cómo la era de la imagen influye en nosotros? A estos programas les siguen otros muy famosos o populares sobre gente que no está conforme con su imagen y se les promete un cambio de vida a través de una operación estética. Me he cansado de ver programas donde el modelo de persona es alguien con dinero heredado de sus padres, que no estudia o trabaja, a menos que sea ser famoso, para comprar en exceso cosas materiales y la ostentación mostrada como modo de vida. Ser un niño rico sin necesidad de formarse en un individuo funcional a la sociedad donde vive. Comerciales que venden no sólo un producto como un champú sino que un cabello sedoso, unas pastillas no sólo para la energía sino que una mejor vida y miles de productos pequeñitos en envases que comienzan a polular las casas. Acaso muchos no ven lo peligroso de lo que se vende además de los productos en sí?? Los ítems como los conocidos elementos que hacen los abdominales por vos y la estúpida gente diciendo que ahora son más felices porque tiene abdominales y la gente les dice ahora SÍ estás bien porque te ves bien. Me parece una alerta que aprendan a no ser tratados como imbéciles y puedan saber distinguir entre el hecho de vivir en una era moderna con facilidades proporcionadas por elementos que facilitan, valga la redundancia, la vida humana. Eso no se discute, hemos pasado del fuego al microondas y es genial porque nos ahorra tiempo, podemos disfrutar de ciertas cosas que en épocas anteriores no se pensaban. Pero caer en la era del materialismo y creer que sólo la imagen es lo real, cuando lo interno es lo real, y buscar la felicidad en cosas VACÍAS como autos, ropa y miles de accesorios de moda no es algo bueno, ni real. Es algo tonto, mucho.
    Me han repetido en varias ocasiones que busque la felicidad dentro mío y no en cosas externas a mí porque ése es un engaño en el que caen todos. Lo que nos transforma en personas mejores y lo que nos acerca a la felicidad se encuentra adentro y no en inventos mágicos que nos venden para alimentar el capital de la sociedad consumista en la que se vive hoy en día.
    Por eso es muy importante, educarse en las nuevas tecnologías y no ser alguien a quien los demás puedan engañar. Aprender a leer el mensaje que nos quieren imponer y no seguir llenando nuestras casas y nuestras almas de estúpidos artefactos para la cocina o las botas de última moda. Podemos ser felices sin tanto artefacto! Creo que es una crítica también para mí misma, y voy a pensar dónde termina y comienza la delgada línea entre el hecho de que me gusta comprar carteras y hasta dónde es suficiente....

    años

    El otro día estaba en un cumpleaños y le digo a mi pareja: "no quiero cumplir 27 !!"
    Él me mira y me dice: "tranquila que no vas a cumplir 27.... vas a cumplir 28"

    Me di cuenta que hace mucho sigo comentiendo el error de decir que tengo 26 años. Es como si en el último año de vida  mi subconsciente hubiese aceptado sólo los 26 y ahí se detuvo la cuenta. La cuenta regresiva.
    No he vivido mis 27 años en todo este año porque seguía creyendome de 26 y resulta que ahora cumplo 28. No sé por qué nunca recuerdo qué edad tengo en el momento de llenar alguna papeleta por ahí, o en este caso, no recordaba que no es que vaya a cumplir 27 sino que ya son 28 añitos.
    Y ni pensar que me restan dos años para la etapa de los treinta.... ahhhhhhhhhhhhhhhhh

    Odio cumplir años. Sin embargo, se supone que hay que agradecer cada año de vida. Ya lo aprenderé.

    Espero que pronto.

    mi cielo

    Se apaga la luz, y entre las sombras que se dibujan y las sábanas y el calor mutuo recorro todo tu ser. Me estremezco y sigo y avanzo hasta encontrarte. Tu respiración me guía. Te encuentro y me pierdo en los abismos de tu interior, y ya no me siento sola. Me dejo llenar de vos, y ahí entre las horas altas de la noche y el silencio del día, descubro qué significa todo. Cuando los días pasan con vos a mi lado, aprendo. Encuentro todo lo que busco, cuando estás dentro de mí. Todo allá afuera me es desconocido y tenebroso. Sos lo que sueño, y lo que veo cuando despierto. Sos lo que pienso y lo que imagino.Tus dedos y tus manos, los rizos en tu cabello, los dientes de una boca y una sonrisa en un rostro que me dan alegría, unos brazos de unas extremidades que te conforman y me rodean por completo, un cuerpo entero que embotella todo un espíritu y mente que me acercan a tu corazón y tu existencia. Sos todo vos lo que amo. Sos todo vos lo que odio, a veces. Sos todo. Y de a ratos creo que sin vos, todo es la nada. De seguro nadie entienda. Sos lo más cercano al cielo de lo que yo estaré.

    a vos te hablo, me escuchás? 
    Suerte que despierto junto a ti
    Suerte que sentí lo que sentí
    Suerte que hay más por conocer
    Suerte que contigo creceré.

    encierro

    El otro día acostada en la cama, observaba los pájaros en el cielo. Es algo que suele relajarme. Los miraba y pensaba. Muchas cosas pensé.
    A la mañana temprano, y si el clima acompaña, se pueden ver miles de aves. Los miraba y pensaba en los pájaros que viven encerrados en jaulas diminutas rodeados de mijo, algún trozo de manzana, y esas estúpidas hamacas para aves. ¿Alguna vez viste cómo se ve un pájaro dentro de una jaula?
    ¿Alguna vez observaron un pájaro volar y planear y hasta dejarse llevar por el viento? ¿Los vieron posarse en las altas ramas de un árbol y mirar el mundo desde allí? ¿Los observaron detrás de los barrotes de una jaula? ¿Alguna vez viste cómo se ve un pájaro dentro de una jaula?

    No entiendo por qué ni quién invento alguna vez esta moda de encerrar un ave. Me da mucha pena y me gustaría que algún día esta idea cayera en desuso. Encerrar aves debería ser algo extraño, debería pasar de moda. Los pájaros pertenecen al cielo y nada más.

    soledad

    El otro día se me cruzó por la cabeza la frase de que todo hombre es una isla. ¿Esto explicaría el porqué de tal tarea complicada como acercarse al otro? Me quedé pensando en aquellos que viven su vida de manera solitaria, quienes no tienen otra compañía que la de ellos mismos. ¿Elección propia o circunstancias externas?
    Siempre pensé en la gente que, por ejemplo, se sienta a comer en algún restaurante de la ciudad o simplemente a tomar un café y miran a través de una ventana cómo pasa el mundo, o leen algún libro mientras la mayoría de la gente que está en el lugar no sólo disfrutan de una comida o de una infusión, sino que comparten ese momento con otras personas, se comparten risas o serias charlas mediante ese mismo café. O el ejemplo de la gente que va al cine sola en contraste con los demás que eligen la compañía de una pareja, o grupo de amigos, o de la familia también, al final de la misma tener alguien con quién comentar la película en el momento de la salida.
    Llegar a una casa y que nadie nos reciba, meterse en una cama donde nadie nos espera, sentarse a la mesa y comer en silencio sin nadie con quien charlar, o finalizar el día y que no haya nadie más que nosotros mismos. Mucha gente dice que vive sola y disfruta de ello, pero vivir solo es vivir la soledad? ¿Se puede ser feliz si no se tiene con quién compartir?
    Encuentro terrorífica tal escena, yo no sé si podría imaginarme por un día, una vida en soledad. Siempre le tuve miedo.

    cambios

    Me encontré imaginando o fantaseando con la idea de qué pasaría si moviera algún hilo en mi vida y ésta diera un giro de 360 grados y de repente todo cambiase. Una mañana que no sea parecida a las demás, y que comenzara a desenvolverse algo totalmente nuevo. Podría cambiar para bien o mal, pero cambiaría al fin.
    Hace un tiempo que siento que he detenido mi vida a una pausa que consiste en terminar mis estudios universitarios (grado, postgrado y todo lo que siga). Cada vez siento que es más difícil seguir y llegar a la meta. Hay muchas irregularidades e injusticias en el sistema pero eso es un tema aparte. Tal vez un soporte a mis quejas. Porque... y si fuera exclusivamente mi culpa y la de nadie más? AJÁ!

    Pensé que hay tantas cosas que me gustaría hacer y que no puedo hacerlas porque mi mayor objetivo en el momento es tener mi título universitario y así cerrar un capítulo para poder abrir otro distinto. ¿Pero acaso elegir un camino no es la respuesta a la obviedad de descartar otro camino? Entonces creo que terminar lo que se empieza es imperativo. Es un laburo diario que cuesta muchísimo en algunos casos. Se presentan obstáculos que llenan de piedras el camino y me incitan a cambiar de escenario. Terminar lo que empecé me está costando muchísimo. Me pregunté qué puedo hacer de mi vida, qué nueva meta puedo proponerme y no me llovieron opciones o ideas siquiera. Me preocupé.

    He laburado en variadas tareas, pero la meta principal siempre fue laburar de mi profesión una vez obtenido el sobrevaluado título que certifique o mi esfuerzo o mi inteligencia o mi meta, como se prefiera mirarlo. Opciones sospechosas. Y esto no ayudó mucho a que disfrutara ningún trabajo. Todo es condicional y de momento girando alrededor de la gran meta. Del sueño que en algún momento fue. Ya no sé si sigue pareciendose a un sueño, pero ése tampoco es el tema. El problema es cómo darse cuenta que uno debe disfrutar de todo lo que hace y no siempre depositar una ilusoria idea de felicidad a lo que nunca llega? Como esas mujeres que se dicen a sí misma: ahora termino la carrera y seré feliz, pero luego de esto se vuelven a decir ahora cambio de trabajo y jefe y seré feliz, pero luego cuando ocurre se vuelve a decir que cuando encuentren trabajo de nuevo volverán a ser felices, pero luego se dice cuando esté embarazada seré feliz, pero luego serán felices cuando los hijos crezcan y luego cuando los nietos vuelvan, y luego cuando vuelvan a reencontrarse con sus maridos dispuestos a revivir el noviazgo querrán volver a ser madres y cuando sean ancianas, querrán vivir todo lo que dejaron atrás. Creo que dejar que pase el tiempo sin disfrutar cada cosa que se hace puede ser un vicio. Espero no me esté ocurriendo. Pero volviendo a mi inicial preocupación, creo que es hora de buscar lo que me dé felicidad y dejar de moquear por lo que no ocurre. Entonces pienso. Las preguntas pululan la pantalla y mi cabeza.

    Y no sé qué puedo hacer con mi vida, qué es lo que le puede dar significado y valor y por sobre todo algo que me haga sentir feliz. ¿Acaso las cosas que hacemos no deberían hacernos felices? ¿Por qué buscamos lo contrario y en ocasiones seguimos haciendo día a día las cosas que nos hacen infelices? No sé cómo descubrir nuevas fuentes de felicidad, es esto posible?
    Y me sentí perdida y me pregunté qué puedo hacer y qué opciones puede darme la vida para tener una meta real y satisfactoria en esa línea que separa el futuro del presente en el camino de la vida.

    Básicamente, el cambio es un proceso de transición; o sea, se pasa de un estado a otro. Al cambio también se lo ha relacionado con crisis, revoluciones y lo novedoso. Un cambio es una nueva experiencia, un estado desconocido. A mí en lo personal, lo nuevo siempre me produjo miedo. El no poder controlar algo, me deja con una sensación parecida a estar perdida, no saber qué hacer.
    ¿Alguien allá afuera puede reafirmar que es posible? O es tarde? ¿Cambiar los sueños y metas sin fracasar?

    Entonces esperemos algo con olor a fresco y novedad llegue pronto.

                                         

    IGUALDAD

    Gente acá les comparto un texto que me pareció genial y que es muy pertinente para el momento que se nos viene a los argentinos el miércoles que viene: se decidirá si llegamos tarde o a tiempo a la igualdad. Ojalá que sea temprano. Yo desde mi lugar, doy mi apoyo a las personas homosexuales en su lucha social. Fuerza!!

    Les paso a adjuntar el link del blog de la persona (BRUNO BIMBI.) quien escribió este texto, por si quieren visitar la fuente. Repito, un texto que vale la pena compartirlo. http://bbimbi.blogspot.com/2009/10/preguntas-y-respuestas-sobre-el.html

    Vamos al debate por la igualdad  


    El objetivo de este texto es responder a algunas de las preguntas, dudas y cuestiones que suelen aparecer en el debate del matrimonio entre personas del mismo sexo, contribuyendo de esa forma al tratamiento legislativo y el debate público de los proyectos de ley sobre este tema que ha comenzado en el Congreso de la Nación. Para ello, se señalan, en rojo, algunos de los cuestionamientos más comunes al matrimonio entre personas del mismo sexo y, a continuación, se incluye una respuesta:
    —El matrimonio, según el diccionario de la Real Academia Española, es la “unión de hombre y mujer”, de modo que llamar matrimonio a las uniones de dos hombres o dos mujeres va en contra de nuestra lengua.
    —Las lenguas van cambiando porque cambian las sociedades que las usan y en los diccionarios de hace cien años había definiciones que hoy nos resultarían extrañas. Los diccionarios siempre llegan tarde, cuando los cambios en la lengua ya se produjeron, y pueden reflejar los prejuicios de las personas que los hacen: una de las definiciones para “judeu” (judío) en el diccionario Aurélio de la lengua portuguesa es “individuo avaro y usurero” y la palabra “bajar”, según la RAE, no tiene nada que ver con archivos e internet. Cuando se estaba debatiendo el matrimonio gay en España, Beatriz Gimeno —ex presidenta de la FELGT— dijo que “los diccionarios tendrán que adaptarse a la realidad y no la realidad a los diccionarios”, y el tiempo le dio la razón: el Institut d'Estudis Catalans y la Acadèmia Valenciana de la Llengua ya cambiaron las definiciones de los diccionarios del catalán y el valenciano, teniendo en cuenta que en Cataluña y Valencia hay muchos matrimonios homosexuales, legales desde que España aprobó la nueva ley en 2005. A la Real Academia no le quedará otra que actualizar también su diccionario del castellano, como sus propios integrantes ya se encargaron de advertir.
    —La palabra matrimonio viene de de mater, que significa madre, de modo que jamás podría haber matrimonio entre dos hombres.
    —Eso no explicaría la oposición al matrimonio entre dos mujeres, pero vamos al punto. Matrimonio viene demater, pero también de monĭum, que significa gravamen, por la mayor carga que llevaba la mujer, según la idea de matrimonio que tenían los antiguos: los matrimonios de hoy son diferentes a los de la época del Imperio Romano. Pero si nos rigiéramos por la etimología para determinar los alcances de una institución jurídica, el 'patrimonio' y la 'patria potestad', que vienen de pater, deberían ser exclusivos de los varones, como de hecho lo eran antiguamente; el 'salario' debería pagarse en sal y a eso que cobramos en dinero tampoco podríamos llamarle 'sueldo', que era la retribución que recibían los soldados. Por otra parte, para ganarnos el pan tendríamos que someternos a la tortura, ya que 'trabajo' viene detripaliare, que significa “castigar con el tripaliu”. 'Familia', otra palabra importante para este debate, viene defamulus, que significa sirviente o esclavo, y era antiguamente el conjunto de las propiedades del pater familias, incluyendo esclavos y parientes.
    —La finalidad del matrimonio es la procreación, el cuidado de los hijos y la preservación de la especie.
    —Si así fuera, debería prohibirse el matrimonio a las personas estériles o a las mujeres después de la menopausia. Sería necesario instaurar un examen de fertilidad previo al casamiento y que cada pareja jure que va a procrear, bajo pena de nulidad si no lo hiciere en un determinado plazo. ¿Y las parejas de lesbianas que recurren a métodos de fertilización asistida para procrear? Lo cierto es que las personas no se casan para tener hijos. Se casan porque se aman, tienen un proyecto de vida en común y quieren recibir la protección que la ley garantiza a los cónyuges. Algunas parejas se casan y nunca procrean, porque no pueden o no quieren, y otras tienen varios hijos sin casarse nunca.
    —Dios creó al hombre y a la mujer para que se unan. El matrimonio homosexual va contra el plan de Dios.
    —En nuestro país, como en el resto del mundo, hay personas que creen que hay un dios y otras que no creen. Hay quienes creen en un dios único y quienes creen en varios dioses. Hay quienes creen en el mismo dios, pero de maneras distintas. Hay quienes, desde la fe, leen los textos sagrados de sus religiones —la Biblia, por ejemplo— de una forma, y hay quienes los leen de otra forma, y hay muchos debates teológicos sobre lo que esos textos dicen acerca de la homosexualidad. Todo eso es legítimo, pero no forma parte del debate de las leyes. La ley civil debe ser para todos y todas, creyentes y no creyentes. No vivimos en una teocracia, sino en una democracia. Por otra parte, cabe recordar que otros derechos han sido negados en distintas épocas en nombre de Dios. Decía una sentencia judicial que avalaba la prohibición del matrimonio interracial en Estados Unidos que “Dios Todopoderoso creó las razas blanca, negra, amarilla, malaya y roja, y las colocó en continentes separados. El hecho de que Él separase las razas demuestra que Él no tenía la intención de que las razas se mezclasen” (sentencia de 1966, de un tribunal de instancia del estado norteamericano de Virginia, citado por Daniel Borillo y reproducido en la sentencia de la jueza Gabriela Seijas que autorizó el matrimonio de Alex Freyre y José María Di Bello). Poco más de un siglo después, pocos se atreverían a hacer cómplice a su dios de semejante barbaridad racista. Es probable que lo mismo ocurra dentro de medio siglo con las barbaridades homofóbicas que escuchamos en estos días.
    —Pero el matrimonio es un sacramento religioso.
    —El matrimonio es un contrato entre particulares. Lo fue antes de que la religión lo adoptara y lo transformara en un sacramento por razones políticas y económicas. Y recién en el siglo IV, en Roma, el matrimonio homosexual fue prohibido por decreto del emperador, luego de la adopción del cristianismo como religión del Imperio (al respecto, es recomendable la lectura de "Cristianismo, tolerancia social y homosexualidad", de John Boswell, quien fuera profesor de historia medieval en la Yale University y dedicó muchos años de su vida a investigar este tema). Por otra parte, en nuestro país, el matrimonio civil es el único que tiene efectos jurídicos, por ello las parejas que quieren casarse por iglesia tienen que pasar primero por el Registro Civil. Fue durante el gobierno de Julio A. Roca que se sancionó la ley que creó ese registro, donde deberían inscribirse las uniones, que aún se celebrarían en las iglesias. La ley fue calificada como “obra maestra de sabiduría satánica” por la Iglesia Católica, que se veía venir el próximo paso. En 1887, una pareja (heterosexual) de religión bautista reclamó ante la justicia por su derecho a casarse pese a no ser católicos. Fue un anticipo: ese mismo año comenzó a debatirse la Ley de Matrimonio Civil, promulgada al año siguiente. La Iglesia, enfurecida, calificó el matrimonio civil como “torpe y pernicioso concubinato” que provocaría “la destrucción de la familia”, y dijo que todo era consecuencia de “la prostituta de la historia que es la Revolución Francesa”. Argentina llegó a romper relaciones diplomáticas con el Vaticano.
    —Sin embargo, para los católicos, la palabra matrimonio se refiere al sacramento, y la legalización del matrimonio gay podría ofender a la mayoría católica de la Argentina.
    —En primer lugar, no es verdad. Las encuestas que se han realizado en todo el país muestran que la inmensa mayoría de las personas que se autodefinen como "católicos" están de acuerdo con la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo (ver, por ejemplo, el estudio nacional de la consultora Analogías, publicado en 2009). Lo mismo había sucedido años atrás en España. De hecho, si se les permite responder "off the record", buena parte de los curas cree que la iglesia debería cambiar su posición sobre este tema. Los que están en contra no son los católicos, sino la jerarquía de la iglesia, que debe acatar la línea política que le bajan desde Roma. Por otra parte, jamás podría ser admisible que un sector de la sociedad alegase que le "ofende" que otro sector de la sociedad disfrute de los mismos derechos que el resto, derechos que están protegidos por la Constitución Nacional. La intolerancia y el prejuicio no son un argumento válido y el hecho de que dos hombres o dos mujeres se casen no afecta ni perjudica a nadie. Por último, el Congreso tiene la obligación de legislar para todos los ciudadanos y todas las ciudadanas, sean católicos, judíos, musulmanes, ateos o lo que fueren.
    —El matrimonio homosexual va a destruir la familia.
    —Es justamente el mismo argumento que usaba la iglesia en 1887: “el matrimonio civil va a destruir la familia”. Y en 1987: “la ley de divorcio va a destruir la familia”. La legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo no afecta en nada a las parejas heterosexuales ni perjudica en modo alguno a sus familias, e incluye y reconoce los mismos derechos a las parejas homosexuales y sus familias, hoy excluidas. De modo que fortalece la familia, porque amplía la protección del Estado a miles de familias que hoy están desprotegidas. Lo que destruye a muchas familias es la discriminación, la falta de derechos, la desigualdad, y esta ley viene a corregir eso.
    —La homosexualidad no es natural, no es normal.
    —Si a lo largo de la historia y en todas las épocas y culturas hubo siempre una proporción más o menos estable de personas homosexuales, y si en varias especies animales está comprobado que también existe la homosexualidad, es evidente entonces que esa posibilidad es parte de la naturaleza de los seres humanos, entre otras especies. Cuando un hombre se enamora de otro hombre o una mujer de otra mujer, es porque esa es su inclinación natural. Por otra parte, muchas veces se confunde mayoría con normalidad y minoría con anormalidad. Los zurdos fueron por mucho tiempo considerados anormales y se los castigaba para obligarlos a escribir con la mano derecha. Los pelirrojos, las personas de ojos celestes y los genios de las matemáticas también son minoría, y no por eso hay que cercenarles derechos.
    —El matrimonio proviene de la naturaleza; el matrimonio homosexual no es natural.
    —El matrimonio homosexual es tan antinatural como el matrimonio heterosexual. Los animales no se casan, ni se heredan, ni son fieles, ni sacan un crédito juntos para comprar la casa. La patria potestad, el apellido, la herencia, la obra social, los derechos migratorios, los bienes gananciales son invenciones humanas. El ser humano vivió sin matrimonio por miles de años hasta que lo inventó; es un producto de nuestra cultura, de nuestra historia, y respondió a las necesidades de una época. A lo largo de la historia fue cambiando y seguirá haciéndolo respondiendo a nuevas necesidades y costumbres. Pero tampoco es natural la medicina, ni la ciencia, ni los libros, ni las partituras de Mozart, ni el diario, ni el papel, ni la tinta, ni la luz eléctrica que ilumina al lector dentro de su casa. Y no por ello rechazamos todas esas cosas. No existe ninguna ley de la naturaleza que regule quién puede casarse. Las leyes naturales se ocupan de cosas como la gravedad, la reproducción de las células o la fotosíntesis. Del matrimonio se encargan las leyes civiles.
    —Si todos fuéramos homosexuales, se extinguiría la especie.
    —No necesariamente, pero la realidad es que no somos todos homosexuales, ni todos heterosexuales. Hay de ambas cosas en este mundo. Y reconocer a las parejas homosexuales los mismos derechos que tienen las parejas heterosexuales no cambiará esa realidad. Si todos fuéramos morochos, Gardel no podría haber cantado “Rubias de New York” y si todos habláramos solamente español no existirían Shakespeare, Camões ni Dostoievski, pero no por eso vamos a perseguir a los morochos ni a los hispanohablantes. 
    —El matrimonio siempre ha sido entre varones y mujeres.
    —No es verdad. En la antigua Roma, el matrimonio, que era un contrato privado celebrado entre particulares, podía realizarse también entre personas del mismo sexo, pero en el año 342 d.C. ello fue prohibido por el Imperio, en consonancia con la adopción del cristianismo como religión estatal. Sin embargo, en los años siguientes, los matrimonios entre personas del mismo sexo continuaron realizándose (nuevamente, para más información, se recomienda la lectura de Boswell). Con el pasar de los años, la confusión entre religión y ley civil y la persecución contra los diferentes comenzaron a crecer, pero ese proceso a comenzado a invertirse. Actualmente, el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en Bélgica, Holanda, Noruega, España, Suecia, Sudáfrica, Canadá, Portugal, en la Ciudad de México y en los estados norteamericanos de Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont, Maine, New Hampshire y Washington DC. Es probable que pronto se legalice en Argentina, Cuba, Eslovenia y en el estado de Nueva York, entre otros países en los que la reforma está en debate. Sin embargo, supongamos que nada de ello fuera así. La esclavitud siempre había estado permitida hasta que se prohibió, las mujeres nunca habían podido votar hasta que conquistaron ese derecho, la segregación racial era una triste realidad en varios países hasta que fue abolida. Que algo haya sido siempre de una determinada manera no significa que no pueda (y a veces deba) cambiar. Otro ejemplo: en Estados Unidos, hasta la década del 60, estaban prohibidos los matrimonios interraciales, hasta que un fallo de la Corte Suprema abolió la prohibición.
    —Hay temas mucho más importantes, como la educación, la salud, la seguridad. ¿Por qué los legisladores no se ocupan de esos temas en vez de debatir el matrimonio gay?
    —Este argumento es terriblemente falaz, porque siempre podría usarse como excusa para frenar cualquier debate: siempre habrá algún tema más importante que el tema que sea que se esté debatiendo. Pero legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo es una tarea sencilla, que requiere apenas de la aprobación de una ley que hace pequeños cambios en el Código Civil, y de modo alguno impide, obstaculiza o demora la solución de ningún otro asunto. El Congreso puede aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo y también ocuparse de todos aquellos otros temas que son señalados como "más importantes", sin que una cosa impida la otra. Pero, ¿quién dijo que este tema no tiene que ver con la educación? Educar a las futuras generaciones en una sociedad menos prejuiciosa y con igualdad de derechos nos hará mejores. Muchos niños, niñas y jóvenes homosexuales sufrirán menos en la escuela, tendrán una adolescencia más feliz, crecerán sin miedo, sin odio, sin traumas, sin tener que esconderse en el armario. ¿Quién dijo que este debate no tiene que ver con la salud? Miles de parejas podrán acceder a servicios de salud a los que hoy no acceden por no poder casarse, cientos de niños podrán ser beneficiarios de la obra social o prepaga de sus padres o madres. ¿Quién dijo que este debate no tiene que ver con la seguridad? Los crímenes de odio, como el reciente asesinato de una joven cordobesa por parte del padre de su novia que no aceptaba que su hija fuera lesbiana tienen mucho que ver con este debate. Además, siempre nos dirán que no es momento, que hay temas más importantes, que esperemos. Muchos han pasado la vida entera esperando. La democracia tiene una deuda con gays y lesbianas, y es hora de que empiece a saldarla. 
    —La sociedad no está preparada para aceptar el matrimonio gay.
    —Es mentira. Las encuestas lo prueban: según Analogías, que realizó un estudio de alcance nacional, el 66,3% del país está a favor de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo. No sólo eso: el 56% de quienes profesan alguna religión y el 72% de quienes dicen que sólo creen en dios apoya el matrimonio gay, mientras que la adhesión llega al 91% entre los no creyentes. Segmentado por zonas, en Capital y GBA, respondieron a favor 67% de los encuestados, mientras que en el interior (Rosario, Mendoza, San Miguel de Tucumán y Córdoba) el respaldo alcanza el 60%, desmitificando la idea de que el apoyo a la igualdad de derechos es exclusivo de los porteños. La segmentación por edad muestra, además, que el prejuicio envejece y las nuevas generaciones lo rechazan como algo del pasado: el sí promedia el 70% entre los encuestados de entre 16 y 45 años. ¿La sociedad no está preparada para el debate? A la hora de evaluar la oportunidad y las posibles consecuencias de un cambio en la legislación sobre matrimonio, el 71% de los encuestados opina que ya es momento de hacerlo, el 68% dice que esa medida “ayudaría a combatir la discriminación” y el 63% que “sería un avance social y cultural para el país”. Aunque las encuestas no estuvieran para probarlo, todos y todas lo sabemos. ¿A cuántas personas conocemos que estén en contra? Hay un debate en la calle y otro en la política: el debate de las presiones, de los llamados de ciertas corporaciones, de los temores, pero ese no es el debate del ciudadano de a pie, que ni siquiera entiende por qué cuesta tanto aprobar la ley. Pero, ¿si fuera al revés, si la mayoría estuviera en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, eso justificaría que el Estado continuara discriminando a gays y lesbianas? Durante mucho tiempo, la mayoría estuvo en contra del voto femenino. La mayoría legitimó la esclavitud en la Colonia, aquí y en otras partes del mundo, y la mayoría aprobaba la segregación racial en Estados Unidos. Hubo, en un principio, una mayoría que vivó a Hitler en Alemania. Quizá sea el momento, ahora que las encuestas sobre este tema nos sonríen, de decir que los derechos humanos no son una cuestión de mayorías y minorías. No es más legítima la pretensión de lesbianas, gays, bisexuales y trans de alcanzar la igualdad jurídica porque haya encuestas que demuestren que esa pretensión tiene respaldo social. Lo que le da legitimidad a nuestro reclamo es el derecho a la igualdad ante la ley, el derecho a la no discriminación y –por qué no– el derecho a la felicidad de millones de seres humanos en todo el mundo.
    —¿Por qué matrimonio y no "unión" o "enlace" civil?
    —La unión civil, que existe en la ciudad de Buenos Aires y algunas ciudades del interior, es una institución de alcances locales y muy limitados. La mayoría de los derechos que vienen con el matrimonio –obra social, crédito conjunto, herencia, derechos migratorios, régimen patrimonial, etc.– no están incluidos ni podrían estarlo, porque dependen de las leyes nacionales. Se trata, entonces, de dos instituciones diferentes. Ahora que el tema se está discutiendo en Congreso Nacional, que es el que legisla sobre matrimonio civil, lo que se propone es eliminar la cláusula discriminatoria que impide que dos varones o dos mujeres se casen. Llamarle “unión civil” o "enlace civil" o de cualquier otra forma especial, distinta a esos matrimonios sería una forma de insinuar que no valen lo mismo. Cuando una persona homosexual alquila un departamento, firma un contrato de “alquiler”, no de “vínculo inmobiliario homosexual”; del mismo modo, cuando se casa, no hay razón para ponerle otro nombre a su matrimonio, como no habría razón para prohibirles a los negros que se casen y establecer una “ley de unión para negros”. La época de los bares para blancos y los bares para negros felizmente acabó.
    —¿Pero cuál es la importancia del nombre?
    —El nombre puede ser inclusive más importante que los propios derechos que el matrimonio reconoce, que podrían conquistarse por otras vías. Porque mientras el Estado no reconozca las relaciones de pareja entre dos hombres o dos mujeres y las familias que estas parejas forman en igualdad de condiciones, con los mismos derechos, la misma dignidad y el mismo respeto, habrá un mensaje simbólico muy fuerte, emanado de la autoridad pública, que dice que esas parejas, y por lo tanto quienes las forman, no merecen el mismo respeto como personas. Y está claro que eso es lo que quieren quienes se oponen, como cuando en España se aprobó el voto femenino y algunos planteaban que no se llamara “voto”, sino “derecho a la participación política de la mujer”, porque “el voto es un atributo esencialmente masculino”. Cuando a los negros los obligaban a sentarse en el asiento de atrás en los colectivos, todos los asientos eran igual de cómodos, pero aceptar la humillación de irse al fondo con la cabeza agachada significaba resignarse a ser tratados como escoria. El reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo, junto a otras medidas urgentes que nuestra democracia debe tomar, tendrá también la función de educar a las futuras generaciones sin prejuicios, para que los adolescentes gays y lesbianas de mañana no tengan que vivir escondidos en el armario, avergonzados, llenos de culpa y muertos de miedo, o bancándose las burlas de sus compañeros y el rechazo de sus familias.
    —¿Pero no puede darse el caso de que se pretenda crear una institución diferente del matrimonio porque se considera que sería una mejor opción?
    —En ese caso, la construcción de alternativas jurídicas al matrimonio debe ser un debate de toda la sociedad que no debe mezclarse con el debate de la inclusión de las parejas del mismo sexo a la figura que existe hoy. Una vez que todas las parejas tengan acceso al matrimonio en igualdad de condiciones, discutamos todas las alternativas que cada sector quiera plantear, y que esas alternativas sean para todas las parejas, heterosexuales u homosexuales. Que cada pareja elija, si se da el caso de que el Congreso legisle sobre opciones diferentes. Lo que no puede haber es una institución exclusiva para unos y un "premio consuelo" para los excluidos, ni una ley especial para homosexuales. Eso sería mandarnos al gueto, con el triángulo rosa cosido en la camisa. Discutir otras opciones cuando se reclama igualdad jurídica es sospechoso de que el único y verdadero objetivo de esa discusión sea mantener la discriminación.
    —Si legalizan el matrimonio gay, ¿por qué no puedo casarme con mi perro?
    —Parece mentira que argumentos tan ridículos aparezcan en este debate, pero personas que parecen serias y representan a instituciones que se oponen a los derechos civiles de gays y lesbianas dicen sin ponerse colorados ese tipo de cosas. En realidad, ni merecen respuesta, porque más que un argumeto, es una falta de respeto. Pero hagamos un trato: el día que quienes dicen esto vengan con su perro, pidan casarse, y el perro se exprese en alguna lengua comprensible y manifieste en forma clara e inequívoca su voluntad de contraer matrimonio, lo conversamos.
    —¿Pero para qué quieren casarse los homosexuales si el matrimonio es una institución burguesa y patriarcal en decadencia?
    —El matrimonio es la institución jurídica que protege los derechos de las parejas y de las familias, y su valor va mucho más allá de los aspectos cuestionables que tenga. Hay mucho que cambiar en el matrimonio, hay muchas cláusulas que aún responden a otras épocas, que son machistas, patriarcales o que permiten una invasión desmedida del Estado en la intimidad de la pareja. Pero esos cambios no les corresponde hacerlos sólo a los y las homosexuales, sino a todos. Deben ser fruto de la evolución de esa institución. Lo primero es conquistar la igualdad jurídica para todos y todas. Cuando un grupo de obreros despedidos luchan para ser reincorporados a su trabajo, eso no significa que estén de acuerdo con el salario de hambre que cobran o con la precariedad de sus condiciones de trabajo. Cuando las mujeres pelearon para poder votar, eso no significaba que la democracia representativa fuera perfecta y no necesitara cambios. Discutir los cambios que necesite el instituto del matrimonio no puede ser un requisito previo para que las parejas homosexuales dejen de estar desamparadas por el Estado. Primero respetemos el principio constitucional de igualdad ante la ley y después aceptamos pasar a otro tema.
    —¿Qué pasa con la adopción de niños?
    —Ninguna ley prohíbe la adopción a las personas homosexuales, estén solas o en pareja, ni tampoco les prohíbe procrear –muchas lesbianas, por ejemplo, lo hacen mediante fertilización asistida– de modo que ya hay cientos de niños con dos mamás o dos papás. Lo que una persona homosexual no puede hacer, por no poder contraer matrimonio, es co-adoptar con su pareja, lo cual no significa que no pueda convivir con el niño o niña y su pareja en el mismo hogar: esas familias ya existen, esos niños y niñas ya tienen dos mamás o dos papás, hoy, no son una hipótesis ni una idea, son de carne y hueso, y son cientos. Sin embargo, esos niños y niñas son legalmente hijos de uno/a solo/a de sus padres o madres. Su otro papá, o su otra mamá, no puede ir a buscarlos a la escuela o firmar el boletín, autorizar una operación de urgencia en un hospital, inscribirlos en la obra social, cobrar el salario familiar, y los niños no pueden heredarlo/a, ni reclamarle alimentos o pedir un régimen de visitas en caso de separación. Eso es lo que la reforma de la ley va a cambiar: que todos los chicos tengan los mismos derechos. Si no se aprueba la ley, esos niños y niñas seguirán existiendo, seguirán teniendo dos papás y dos mamás y seguirán sin tener los mismos derechos que los demás. Ninguno de los sectores políticos que se oponen a la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo sabría explicar por qué no quiere que esos chicos tengan obra social o hereden, por ejemplo. Entonces, hacen de cuenta no saben que los gays y lesbianas ya podemos adoptar, hacen de cuenta que no saben que esos chicos existen y desvían la discusión para otro lado, mintiendo sobre lo que dice la ley y lo que reclamamos cambiar.
    —¿Y esos niños no van a ser homosexuales?
    —Si lo fueran, no habría nada de malo en ello, ya que la orientación homosexual no es ni mejor ni peor que la orientación heterosexual, sino simplemente distinta. Esos niños tendrán la orientación sexual que deban tener, más allá de quién los crie. Y las estadísticas, en todo el mundo, demuestran que los porcentajes de niños adoptados por parejas gays cuya sexualidad resulta ser heterosexual u homosexual son los mismos porcentajes que se dan entre los niños criados por parejas heterosexuales. De hecho, la inmensa mayoría de los gays y las lesbianas tienen un papá y una mamá heterosexuales.
    —Esos niños y niñas necesitan una figura materna y una figura paterna, que un matrimonio homosexual no podría darles.
    —No es lo que opinan la mayoría de los psicólogos, que hablan de roles, lo cual no necesariamente significa papá y mamá. Si el problema fuera la falta de “una figura materna” o “una figura paterna”, los viudos, los padres solteros o los separados deberían dar sus hijos en adopción. Hay miles de niños criados por padres solos o a cargo de una abuela, una tía, un hermano u otras formas de configuración familiar. Por otra parte, en los últimos años se han realizado gran cantidad de investigaciones a partir de la realidad de los niños y niñas con papás gays o mamás lesbianas que hay en distintos países del mundo. Todos esos estudios (entre otros: de la Universidad de Sevilla, la Universidad de Valencia, el Colegio de Psicólogos de Madrid, la Asociación Americana de Pediatría, la Asociación Americana de Psicología, etc.) han concluido que no existe ninguna diferencia relevante entre los niños criados por parejas homosexuales o heterosexuales. Todas esas instituciones, luego de realizar dichos estudios, han hecho recomendaciones favorables a que se permita la adopción a las parejas homosexuales, destacando que lo que un niño necesita es amor, protección, cuidado, educación y otras cosas que no dependen de la sexualidad de sus padres sino de su calidad humana.
    —¿Y esos chicos no crecen con traumas y confusiones por tener padres homosexuales?
    —Todos los estudios realizados con hijos e hijas de parejas homosexuales en distintos lugares del mundo, algunos de los cuales citamos en la respuesta anterior, demuestran claramente que no. En Argentina hay cientos de chicos en familias diversas, sobre todo con dos mamás lesbianas. Cualquiera que conozca a una de estas familias puede responder esta pregunta sin necesidad de leer los estudios.Los chicos generalmente no tienen los prejuicios de los adultos: son los adultos quienes les enseñan esos prejuicios. Una de las únicas diferencias relevantes que algunos de los estudios internacionales mostraron con relación a estos chicos es que suelen ser más abiertos y tolerantes con otras diversidades, ya que aprendieron en casa el valor de la no discriminación.
    —Pero esos hijos adoptivos de lesbianas y gays siempre van a sufrir la discriminación y las burlas en la escuela por tener dos papás o dos mamás.
    —Los chicos judíos muchas veces sufren discriminación en la escuela, y no hay por ello ninguna ley que les prohíba tener hijos a los judíos, ni adoptarlos. Lo mismo podríamos decir de los hijos de inmigrantes paraguayos o bolivianos, de los afrodescendientes, de los pobres, de los coreanos o de muchos otros grupos sociales que son víctima del prejuicio y la discriminación. ¿Les prohibimos a todas esas personas que tengan hijos o que adopten? La respuesta que el Estado debe dar a ese problema es la inversa: trabajar a través de la educación para desterrar el prejuicio. Y en ese sentido, la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo es un acto educativo. Les estaremos dando a todos los chicos, a sus padres y al conjunto de la sociedad un mensaje: que queremos construir un país en el que a las personas homosexuales se las respete de la misma manera que se respeta a las personas heterosexuales.